Анекдот как литературный жанр. Фольклорные источники литературного анекдота

Слово "анекдот" греческого происхождения, изначально обозначавший неизданные сочинения, а впоследствии – неизвестные прежде события из жизни знаменитых людей.

Отмечается, что "анекдот поначалу воспринимался исключительно как исторический текст, посвященный действительно бывшему, но до сих пор неизвестному".

Начало изучения анекдота в системе фольклорных жанров было положено в XIX веке. Были впервые сделаны попытки жанрового описания анекдота, разграничения анекдота от бытовой и анекдотических сказок, басни. А.П. Пельцер выделяет анекдот в самостоятельный жанр и отмечает основные особенности жанра: ориентация на юмор, живость языка и речи, краткость изложения.

Однако, исследователь не дал подробного описания конфликта, присущего этому жанру, а в его определении смешиваются черты литературного анекдота и сказки: "Это краткий рассказ о вымышленном или действительном событии или рассказ большей частью юмористический, без примеси морали".

В ХХ веке Н.Ф. Сумцов, А.А. Потебня, А.Н. Веселовский, Д.К. Зеленин обращаются к изучению анекдотов с точки зрения сюжетосложения, композиции, включенности анекдотических сюжетов в другие жанры. Так, Н.Ф. Сумцов выделил отдельную группу анекдотов – о глупцах. Это позволило ученому определить границы жанра и отделить анекдот от басни, паремии, сказки.

А.А. Потебня впервые выделил анекдот как самостоятельный жанр, дал подробное историческое описание жанра. А.Н. Веселовский рассматривал анекдоты с точки зрения исторической поэтики, указывал на типологическое сходство анекдотичных сюжетов в мировой культуре. В 1920-е годы фундаментальной стала объемная статья М.А. Петровского, посвященная анекдоту. Статья была написана для "Литературной энциклопедии" и в ей отразились наблюдения литературоведа над жанром анекдота.

В частности, указывалась такая существенная характеристика анекдота как ориентация на слушателя и неизменный успех у него. В целом, М.А. Петровский определяет анекдот как как краткий занимательный рассказ, передающийся из уст в уста.

Следующие годы ознаменовались литературоведческими изысканиями Я. Зунделовича, в которых автор в формате энциклопедической статьи дает следующее определение анекдота: "Анекдот (в своем завершенном виде) является малой повествовательной формой, в основе которой лежит выразительная и остро очерченное положение, стремящееся к разрешению и находящее его в замкнутой строго концовке.

Концовка анекдота является разрешением известной ситуации в точном смысле этого слова, она дает "разряд" и указывает выход". Данное определение указывает на специфические черты жанра. В дальнейшем, фольклористом Ю.М. Соколовым было дополнено данное определение. Ученый отмечает принцип контраста, на котором строится сюжет и образная система анекдота, неожиданный финал.

Тем не менее, именно в эти годы возникает дискуссионный вопрос о самостоятельности анекдота как жанра, так как Ю.М. Соколов и В.Я. Пропп не разграничивали анекдот и бытовую сказку. Такая тенденция надолго сохранилась в фольклористике.

Последующие годы демонстрируют "затишье" в исследованиях, посвященных анекдоту. Это было вызвано политической окраской, которую приобрел данный жанр в советской литературе, надолго вычеркнутый из поля исследовательской мысли литературоведов и фольклористов.

Новый этап освоения жанра анекдота связан с трудами Е.М. Мелетинского. Исследуя генезис жанра, ученый приходит к выводу не только о сказочных истоках жанра, но и более древних формах повествовательного искусства. Он указывает на существование так называемых "протоанекдотических циклов", в основе которых – плутовские проделки. Он определяет существование анекдота "памятью жанра", то есть его связи с историческим предшественником – бытовой сказкой: "Анекдоты как бы создаются вокруг оси "глупость / ум".

Глупость представляет собой набор нарушений элементарных логических правил, парадоксальный разрыв естественного соотношения субъекта, объекта и предиката. Логический абсурд широко представлен в самых различных анекдотах". Основу поэтики анекдота, по словам ученого, оставляют "абсурдные парадоксы, которые являются специфической чертой анекдотического жанра, именно они, а не просто шутливость или остроумный финал, определяют его форму".

В своем исследовании Е. Мелетинский прослеживает генезис анекдота как жанра, указывая на историческую цепочку: сказки о животных – аллегорические басни – бытовые сказки. Фольклорист не сводит только к бытовым сказкам происхождение анекдота, в качестве источника им также указываются исторические анекдоты, то есть "комические или остроумные рассказы о частной жизни знаменитых исторических лиц".

Жанровый генезис анекдота нередко становился предметом филологических дискуссий. Так, Г.Л. Пермяков, в свое время, относил анекдоты к паремиям, основываясь на "теории клише". Подобная точка зрения кажется спорной, так как впоследствии Г.Л. Пермяковым к паремиям были отнесены и другие фольклорные тексты, определяемые исследователем как "клишированное сверхфразовое единство".

Таким образом, наиболее доказательной является связь анекдота с народной сказкой. Однако, при детальном рассмотрении народной сказки и народного анекдота, мы приходим к выводу, что эти два жанра имеют существенные различия. В отличие от сказки анекдот не всегда имеет своей целью развлечь слушателя, он также имеет обличительную функцию. В. Шкловский в своей статье "К теории комического" (1922) говорит о том, что анекдот не всегда может быть смешным, более того, он может иметь трагическое содержание.

Следующее различие кроется в мотивировке происходящего. Если в сказке присутствует содержание, несовместимое с реальной действительностью, то "в анекдоте всякое невероятное событие всегда реально мотивируется". Е. Курганов полагает, что для обязательного существования анекдоту необходим контекст, сказке контекст не нужен, это абсолютно самодостаточный жанр.

Е. Курганов также говорит о близости басни и анекдота. В частности, в качестве примера он приводит басни И.А. Крылова, которые в культурном обиходе начала XIX века воспринимались как пример, который отражает то или иное событие российской жизни.

Исследователь приходит к выводу, что "басня не могла существовать изолированно, то, что она возможна и нужна была только в контексте (а крыловские басни, как правило, приурочивались устной традицией к тому или иному событию) помогает понять функциональную роль анекдота и его место в системе литературных жанров".

В отличие от басни, анекдот – это также и устный разговорный жанр, связанный с древнейшим искусством риторики – убеждать. Басня же имеет установку на обличение.

Очевидна трансформация анекдота в любой литературный жанр, в которой основой повествования становится игра слов или игра положений с установкой комическую ситуацию. В этой связи особенно ценной является высказывание В.Я. Проппа: "Еще не найден тот абсолютный признак, позволяющий безошибочно выделять анекдот из общего фонда юмористических рассказов. Очевидно, наиболее приемлемым мог бы стать тот признак, который бы опирался на поэтику анекдота, на специфическую для него форму сюжета".

Изучив обширную фольклористическую и литературоведческую литературу по данному вопросу, мы пришли к выводу, что основными жанровыми признаками анекдота, формировавшиеся на протяжении долгого времени являются: неожиданная остроумная концовка краткого повествования, наличие общекультурного контекста, в котором анекдот рассказывается, типизация, фрагментарность, диалогичность, присутствие одной сюжетной линии.